天津防封電銷(xiāo)系統(tǒng)

天津防封電銷(xiāo)系統(tǒng),辦理天津防封電銷(xiāo)系統(tǒng),天津防封電銷(xiāo)系統(tǒng)辦理

電銷(xiāo)系統(tǒng)為電銷(xiāo)系統(tǒng)不封號(hào)而生，為企業(yè)提供云呼叫系統(tǒng)和私域SCRM系統(tǒng)，結(jié)合外呼 短信 企業(yè)微信等營(yíng)銷(xiāo)通道和工具，

把電話等線索轉(zhuǎn)化為私域流量。降低企業(yè)營(yíng)銷(xiāo)成本,提升企業(yè)的客戶(hù)轉(zhuǎn)化率。

需要的老板歡迎咨詢(xún)

矩陣中的數(shù)據(jù)是根據(jù)兩公司的實(shí)際市場(chǎng) 占有比例虛擬的。在這里，我們采用劃線法，可以得出，(降價(jià)，降價(jià))是一個(gè)占優(yōu)均衡，也就是說(shuō)，對(duì)于中國(guó)移動(dòng)和中國(guó)聯(lián)通來(lái)說(shuō)，無(wú)論對(duì)方選擇何種策略，降價(jià)始終都是其最優(yōu)選擇。這樣，雙方將陷入價(jià)格競(jìng)爭(zhēng)的囚徒困境。
　　但是從支付矩陣可 以看出，如果中國(guó)移動(dòng)與中國(guó)聯(lián)通能夠很好地合作，采用(不降價(jià)．不降價(jià))策略，兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商的收益都比惡性的價(jià)格戰(zhàn)為優(yōu)。其中，移動(dòng)得到 7000，聯(lián)通得到3000，這樣的結(jié)果應(yīng)該是兩個(gè)運(yùn)營(yíng)商更好的選擇。合作的結(jié)果明顯要優(yōu)于不合作的結(jié)果，理性 的企 業(yè)應(yīng)當(dāng)選擇合作。在現(xiàn)實(shí)生活中，運(yùn)營(yíng)商之間的惡性?xún)r(jià)格戰(zhàn)時(shí)有發(fā)生，惡性?xún)r(jià)格競(jìng)爭(zhēng)不但會(huì)造成國(guó)有資產(chǎn)流失，國(guó)家稅收減少，損害國(guó)家利益，同時(shí)也阻礙了行業(yè)健康發(fā)展。因此我們認(rèn)為，我國(guó)通信運(yùn)營(yíng)商應(yīng)當(dāng)正確認(rèn)識(shí)競(jìng)爭(zhēng)與合作的關(guān)系，認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)合作是必要的。但是，實(shí)現(xiàn)合作是否有可能呢?下面我們將討論通信運(yùn)營(yíng)商實(shí)現(xiàn)合作的可能性。
　　從理論上講，滿足了以下三個(gè)條件，“囚徒困境”的博弈便可能出現(xiàn)合作解：第一，博弈為無(wú)限次重復(fù)博弈。在無(wú)窮多次博弈中，選擇背叛者即使從第一次的機(jī)會(huì)主義行為中獲得利益，它將會(huì)在以后的博弈中受到來(lái)自對(duì)方的報(bào)復(fù)，最終得不償失。第二，參與博弈的人數(shù)少而穩(wěn)定，各博弈參與者所感知到的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減少，并在以后不斷的合作中趨于穩(wěn)定。第三，有嚴(yán)格的外部約束機(jī)制，懲罰博弈中的背叛者，如在“囚徒博弈 ”中，兩個(gè)犯罪嫌疑人均受到威脅，如果選擇了坦白，他們將會(huì)性命不保，而其家人也會(huì)有生命危險(xiǎn)，那么兩個(gè)囚徒就有可能達(dá)成合作協(xié)議。我們用一個(gè)假 想的無(wú) 限次重復(fù)博弈模型說(shuō)明局中人合作的條件。
　　假設(shè) A與 B是通信運(yùn)營(yíng)商中的實(shí)力相當(dāng)?shù)膬杉遥?/span>社會(huì)的貼現(xiàn)系數(shù)為 6=1，(1+ )， 是某一時(shí)期的市場(chǎng)利率，它們所面臨的一次博弈支付矩陣如圖2所示。支付矩陣表明，如果 A、B都選擇合作，將各得 5個(gè)單位的收益，都選擇不合作各得 3個(gè)單位的收益：如果一方選擇合作而另一方選擇不合作，那么不合作者可得 6個(gè)單位收益，而合作者則只能得到 1個(gè)單位收益。由劃線法可得，(不合作，不合作)是一個(gè)納什均衡。但是，如果將這一博弈演變成無(wú)限重復(fù)博弈，結(jié)果會(huì)有所不同。