在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。其中，“文化”是一個(gè)非常廣泛和具有人文意義的概念，泛指人類(lèi)用智慧所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，也可以特指某一個(gè)國(guó)家或民族等特定族群的內(nèi)在精神的既有、傳承、創(chuàng)造和發(fā)展的總和。對(duì)于我國(guó)的中華傳統(tǒng)文化而言，漢語(yǔ)言文字屬于我國(guó)文化的重要組成部分。
本案明確了漢字商標(biāo)藝術(shù)化設(shè)計(jì)的限度——規(guī)范化使用漢字。商標(biāo)標(biāo)志中的漢字使用應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，不得使用存在明顯書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的字體、字形。不規(guī)范使用漢字的商標(biāo)標(biāo)志應(yīng)當(dāng)納入《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定的具有“其他不良影響”的情形予以規(guī)制。
北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院
行政判決書(shū)
原告：大理植藍(lán)染藝文化發(fā)展有限公司，住所地云南省大理白族自治州大理市喜洲鎮(zhèn)周城商貿(mào)旅游一條街。
法定代表人：楊化，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：袁保山，河北磅礴律師事務(wù)所律師。
被告：國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，住所地北京市海淀區(qū)薊門(mén)橋西土城路。
法定代表人：申長(zhǎng)雨，局長(zhǎng)。
委托訴訟代理人：龍俠，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局審查員。
案由：商標(biāo)申請(qǐng)駁回復(fù)審行政糾紛。
被訴決定：商評(píng)字[2020]第146466號(hào)關(guān)于第36212321號(hào)“植藍(lán) 古法?染藝CHEELAN DYEING ART”商標(biāo)（簡(jiǎn)稱(chēng)訴爭(zhēng)商標(biāo)）駁回復(fù)審決定。
本院受理時(shí)間：2020年7月23日。
開(kāi)庭審理時(shí)間：2020年9月16日。
被訴決定認(rèn)定：訴爭(zhēng)商標(biāo)違反了《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》（簡(jiǎn)稱(chēng)《商標(biāo)法》）第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定，駁回訴爭(zhēng)商標(biāo)在復(fù)審服務(wù)上的注冊(cè)申請(qǐng)。
原告訴稱(chēng)：一、訴爭(zhēng)商標(biāo)不具有不良影響，未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。二、訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用具有知名度，與原告形成了對(duì)應(yīng)關(guān)系，形成了穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序。三、訴爭(zhēng)商標(biāo)系原告在先相同標(biāo)識(shí)商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)，并且根據(jù)審查標(biāo)準(zhǔn)一致性原則，訴爭(zhēng)商標(biāo)也應(yīng)被核準(zhǔn)注冊(cè)。綜上，請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)被訴決定，并判令被告重新作出復(fù)審決定。
被告辯稱(chēng)：被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，作出程序合法，請(qǐng)求判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
一、訴爭(zhēng)商標(biāo)
1、申請(qǐng)人：原告。
2、申請(qǐng)?zhí)枺?6212321
3、申請(qǐng)日期：2019年1月28日。
4、標(biāo)識(shí)
5、指定使用的服務(wù)（第35類(lèi)3501-3504；3508群組）：替他人推銷(xiāo)；特許經(jīng)營(yíng)的商業(yè)管理；市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)；人事管理咨詢；商業(yè)管理和組織咨詢；進(jìn)出口代理；廣告；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)上的在線廣告；為商品和服務(wù)的買(mǎi)賣(mài)雙方提供在線市場(chǎng)；尋找贊助。
二、其他事實(shí)
本案訴訟期間，原告向法庭提交了1份新證據(jù)，以證明訴爭(zhēng)商標(biāo)是在先商標(biāo)的延續(xù)性注冊(cè)，原告在先商標(biāo)與訴爭(zhēng)商標(biāo)標(biāo)識(shí)一致，遵循審查一致性原則，訴爭(zhēng)商標(biāo)應(yīng)被核定注冊(cè)。
上述事實(shí)，有訴爭(zhēng)商標(biāo)檔案、商標(biāo)駁回通知書(shū)、商標(biāo)駁回復(fù)審申請(qǐng)書(shū)、原告提交的證據(jù)及開(kāi)庭筆錄等在案佐證。
本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：訴爭(zhēng)商標(biāo)是否違反了《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)的規(guī)定。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)規(guī)定：有害于社會(huì)主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響的標(biāo)志不得作為商標(biāo)使用。在審查判斷有關(guān)標(biāo)志是否構(gòu)成具有其他不良影響的情形時(shí)，應(yīng)當(dāng)考慮該標(biāo)志或者其構(gòu)成要素是否可能對(duì)我國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化、宗教、民族等社會(huì)公共利益和公共秩序產(chǎn)生消極、負(fù)面影響。其中，“文化”是一個(gè)非常廣泛和具有人文意義的概念，泛指人類(lèi)用智慧所創(chuàng)造的物質(zhì)財(cái)富和精神財(cái)富的總和，也可以特指某一個(gè)國(guó)家或民族等特定族群的內(nèi)在精神的既有、傳承、創(chuàng)造和發(fā)展的總和。對(duì)于我國(guó)的中華傳統(tǒng)文化而言，漢語(yǔ)言文字屬于我國(guó)文化的重要組成部分。
《中華人民共和國(guó)國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》第十四條第（三）款規(guī)定：招牌、廣告用字，應(yīng)當(dāng)以國(guó)家通用語(yǔ)言文字為基本的用語(yǔ)用字。同時(shí)，在原國(guó)家工商行政管理局（現(xiàn)為國(guó)家工商行政管理總局）和國(guó)家語(yǔ)言文字工作委員會(huì)于1987年9月4日下發(fā)的《關(guān)于商標(biāo)用字規(guī)范化若干問(wèn)題的通知》中規(guī)定：商標(biāo)用字應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，不得使用已被簡(jiǎn)化了的繁體字和不符合《簡(jiǎn)化字總表》的各種簡(jiǎn)體字，不得使用已被淘汰的異體字；商標(biāo)中使用的各種藝術(shù)字，要求書(shū)寫(xiě)正確、美觀，易于辨認(rèn)。由上述規(guī)定可知，商標(biāo)標(biāo)志中的漢字使用應(yīng)當(dāng)規(guī)范化，不得使用存在明顯書(shū)寫(xiě)錯(cuò)誤的字體、字形。
依照和參照上述規(guī)定，本院認(rèn)為，對(duì)于包含漢字的商標(biāo)而言可以通用所呈現(xiàn)的特殊藝術(shù)化表現(xiàn)形式，如特殊字體、藝術(shù)化設(shè)計(jì)、色彩組合等要素，一方面表達(dá)語(yǔ)言文字含義，另一方面增強(qiáng)其作為區(qū)分商品或服務(wù)來(lái)源的標(biāo)志所應(yīng)有的顯著性和識(shí)別性。但是，將包含文字的商標(biāo)進(jìn)行藝術(shù)化設(shè)計(jì)，不僅要符合相關(guān)法律規(guī)定，亦應(yīng)符合《商標(biāo)法》乃至更為廣泛的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度所倡導(dǎo)的穩(wěn)重性以及嚴(yán)肅性的要求。因此對(duì)于文字商標(biāo)的藝術(shù)化設(shè)計(jì)空間并非毫無(wú)限度，規(guī)范化使用漢字應(yīng)當(dāng)為最低限度的要求，否則將可能破壞漢語(yǔ)言文化的統(tǒng)一性，進(jìn)而對(duì)我國(guó)的社會(huì)文化造成不良影響。由此，不規(guī)范使用漢字的標(biāo)志應(yīng)當(dāng)納入《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定的具有“其他不良影響”的情形予以規(guī)制。
本案中，訴爭(zhēng)商標(biāo)為圖文組合商標(biāo)，由漢字“植 古法?染藝”、英文“CHEELAN DYEING ART”、不規(guī)范書(shū)寫(xiě)漢字“藍(lán)”及外圍圓圈構(gòu)成。訴爭(zhēng)商標(biāo)中“藍(lán)”字寫(xiě)法不符合現(xiàn)代漢語(yǔ)的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為漢字的不規(guī)范使用。故訴爭(zhēng)商標(biāo)屬于《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所指禁止作為商標(biāo)使用的標(biāo)志。
商標(biāo)審查具有個(gè)案性。對(duì)于這種“個(gè)案性”，至少包括兩個(gè)方面的內(nèi)容：一是商標(biāo)注冊(cè)制度本身由一系列的制度構(gòu)成，即使獲得初步審定，其后還有商標(biāo)異議制度，獲準(zhǔn)注冊(cè)的商標(biāo)仍然面臨著商標(biāo)無(wú)效等制度的考驗(yàn)，而且部分案件中商標(biāo)審查的結(jié)論可能還要接受法院的司法審查；二是商標(biāo)能否獲準(zhǔn)注冊(cè)還與商品或服務(wù)的內(nèi)容、商標(biāo)的使用狀況、引證商標(biāo)的情況等一系列因素相關(guān)。因此，堅(jiān)持商標(biāo)個(gè)案審查原則并非對(duì)商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的破壞，而恰恰是遵循商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)的體現(xiàn)。商標(biāo)授權(quán)審查因各案事實(shí)情況不同可能結(jié)論各異，原告在先商標(biāo)注冊(cè)的情況，并非本案訴爭(zhēng)商標(biāo)獲準(zhǔn)注冊(cè)的當(dāng)然依據(jù)。原告的相關(guān)主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
商標(biāo)注冊(cè)人對(duì)其注冊(cè)的不同商標(biāo)享有各自獨(dú)立的商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)，其先后注冊(cè)的商標(biāo)之間不當(dāng)然具有延續(xù)關(guān)系。原告關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)是其在先商標(biāo)延續(xù)注冊(cè)的主張缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。
《商標(biāo)法》第十條第一款第（八）項(xiàng)所規(guī)定的情形屬于禁止使用的規(guī)定，因此訴爭(zhēng)商標(biāo)無(wú)法經(jīng)使用取得知名度而獲準(zhǔn)注冊(cè)。故原告關(guān)于訴爭(zhēng)商標(biāo)經(jīng)過(guò)使用已具有較高知名度的主張缺乏法律依據(jù)，本院亦不予支持。
綜上，原告的訴訟理由均不能成立，對(duì)其訴訟請(qǐng)求本院不予支持。被訴決定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第六十九條之規(guī)定，本院判決如下：
駁回原告大理植藍(lán)染藝文化發(fā)展有限公司的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)一百元，由原告大理植藍(lán)染藝文化發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)（已交納）。
如不服本判決，雙方當(dāng)事人可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或代表人的人數(shù)提出副本，并交納上訴案件受理費(fèi)一百元，上訴于北京市高級(jí)人民法院。
審 判 長(zhǎng) 楊 釗
人民陪審員 劉小鶴
人民陪審員 邢 濤
二〇二〇年十月十三日
法 官 助 理 陳葉簡(jiǎn)
書(shū) 記 員 高 陽(yáng)
一個(gè)好商標(biāo)就是一個(gè)好品牌。市場(chǎng)未動(dòng)，商標(biāo)先行！希望各大企業(yè)能加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略實(shí)施，做好對(duì)自己品牌的保護(hù)。在這個(gè)商標(biāo)資源如此匱乏的時(shí)代，注冊(cè)全類(lèi)商標(biāo)已經(jīng)難上加難。你的品牌還沒(méi)有商標(biāo)的話，那要趕緊去注冊(cè)了。你想在短期內(nèi)獲得一枚優(yōu)質(zhì)的好標(biāo)，建議通過(guò)購(gòu)買(mǎi)商標(biāo)的方式去獲得，時(shí)間上更快！后期商標(biāo)好好經(jīng)營(yíng)的話，其孵化的品牌價(jià)值也是不可估量的。
