主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 在先使用商標(biāo)的侵權(quán)抗辯

在先使用商標(biāo)的侵權(quán)抗辯

熱門(mén)標(biāo)簽:旅游哪個(gè)地圖標(biāo)注的點(diǎn)多 外呼線(xiàn)路60 資陽(yáng)防封電銷(xiāo)卡品牌 飛魚(yú)外呼系統(tǒng)電話(huà) 高德地圖標(biāo)注中心入駐 成都方大外呼系統(tǒng) 怎么申請(qǐng)外呼系統(tǒng) 地圖標(biāo)注怎么打開(kāi) 西安人工外呼系統(tǒng)
商標(biāo)的價(jià)值及其識(shí)別功能的形成皆源于使用。我國(guó)實(shí)行自愿注冊(cè)原則,商標(biāo)未經(jīng)注冊(cè)亦可使用,但一般來(lái)說(shuō),使用并不產(chǎn)生商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的產(chǎn)生從目前我國(guó)商標(biāo)立法來(lái)看有兩種途徑:一是通過(guò)注冊(cè)產(chǎn)生,二是通過(guò)馳名產(chǎn)生。一個(gè)未注冊(cè)商標(biāo)在達(dá)到馳名之前是不享有專(zhuān)用權(quán)的。我們知道,商標(biāo)馳名非一日之功,在一個(gè)商標(biāo)由普通商標(biāo)漸進(jìn)形成知名商標(biāo)再到馳名商標(biāo)有一個(gè)較長(zhǎng)的培育過(guò)程,如果這個(gè)過(guò)程得不到有效維護(hù),馳名商標(biāo)就可能半途夭折。因此,保護(hù)在先使用已形成定商譽(yù)的商標(biāo),防止他人惡意搶注掠奪他人商譽(yù)的行為既是商業(yè)倫理的要求,也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家競(jìng)爭(zhēng)政策目標(biāo)的需要。這也體現(xiàn)在我國(guó)《商標(biāo)法》第31條和第41條中?!渡虡?biāo)法》第31條規(guī)定:“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利,也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)?!贝送?根據(jù)《商標(biāo)法》第41條第2款之規(guī)定,對(duì)于不正當(dāng)手段搶注他人在先使用并有一定影響的商標(biāo)的,自商標(biāo)注冊(cè)之日起5年內(nèi),商標(biāo)所有人或利害關(guān)系人可以請(qǐng)求商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)裁定撤銷(xiāo)該注冊(cè)商標(biāo)。《商標(biāo)法》上述規(guī)定體現(xiàn)了對(duì)在先使用商標(biāo)一定程度的保護(hù)。由于商標(biāo)法并未賦予在先使用者商標(biāo)專(zhuān)用權(quán),因此,先使用商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)的沖突時(shí)有發(fā)生。在這些案件中,在先使用成為被控商標(biāo)侵權(quán)人在面對(duì)注冊(cè)商標(biāo)權(quán)人侵權(quán)指控時(shí)經(jīng)常使用的抗辯理由。但綜觀(guān)類(lèi)似案例的審理,被告的這一抗辯理由在已有判決中并非順利地都能獲得法院的支持。
類(lèi)似的判決大致有三種情形。
第一種情形是,有的判決在說(shuō)理部分盡管將在先使用的事實(shí)作為支撐不侵權(quán)判決的一個(gè)事實(shí)理由,但并非決定性理由如在“‘ CLIPMEI’注冊(cè)商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”中,一審法院一方面認(rèn)可了被告廣東錦力電器有限公司在原告廖燕文獲得注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)之前,已經(jīng)在類(lèi)似商品上使用了爭(zhēng)議商標(biāo),支持其在先使用的理由,另一方面又從被告使用在類(lèi)似商品的商標(biāo)與原告商標(biāo)是否相同或近似來(lái)補(bǔ)充論證,并得出以下結(jié)論:“綜上所述錦力公司主張其在先使用的理由充足,且錦力公司的商標(biāo)‘曼科 CLIPMEI’與廖燕文的注冊(cè)商標(biāo)‘ CLIPMEI’不相同也不相似,故對(duì)廖燕文訴錦力公司侵犯其注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的請(qǐng)求應(yīng)予以駁回。”1審理意見(jiàn)關(guān)于被告不構(gòu)成侵權(quán)的兩個(gè)理由之間的論證前后矛盾,顯得有些顧此失彼。
第二種情形是,在更多的判決中,雖然存在被告在先使用的事實(shí),但法院作出不侵權(quán)認(rèn)定判決的依據(jù)卻不是先用的事實(shí),而是繞開(kāi)這一問(wèn)題直接依據(jù)《商標(biāo)法》第52條作出判決,看被告的商標(biāo)使用行為是否構(gòu)成該條所規(guī)定之“未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人的許可,在同一種商品或者類(lèi)似商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同或者近似的商標(biāo)的”商標(biāo)侵權(quán)行為。如在“‘美得利’商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”中,二審江蘇省高級(jí)人民法院認(rèn)為,立邦廊坊公司對(duì)“美得麗”文字的使用就其使用目的而言,是為了區(qū)分立邦旗下不同系列的產(chǎn)品,系商品名稱(chēng)性的使用。本案中,立邦廊坊公司將“立邦”文字與“美得麗”文字并列使用,或使用“美得麗第二代”文字,同時(shí)標(biāo)識(shí)立邦商標(biāo)。而立邦商標(biāo)本身享有較高知名度和廣泛影響力,已足以起到區(qū)分不同商品來(lái)源的作用。因此,普通消費(fèi)者系主要依據(jù)立邦商標(biāo)而非“美得麗”文字來(lái)對(duì)立邦系列產(chǎn)品進(jìn)行識(shí)別。其在購(gòu)買(mǎi)油漆或涂料產(chǎn)品時(shí)依據(jù)立邦商標(biāo)能夠?qū)α町a(chǎn)品與其他廠(chǎng)商的產(chǎn)品加以區(qū)分。故立邦廊坊公司的使用方式,不會(huì)導(dǎo)致消費(fèi)者的混淆和誤認(rèn),不構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)。
第三種情形是直接認(rèn)定先使用者在原告商標(biāo)獲得注冊(cè)后的使用行為構(gòu)成侵權(quán)。如“‘家家’商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”和“‘美得利’商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”兩個(gè)案件的一審判決均體現(xiàn)了這一思路。在“‘家家’商標(biāo)侵權(quán)糾紛案”中,一審法院認(rèn)為,使用商標(biāo)并不必然產(chǎn)生商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)利,商標(biāo)只有經(jīng)注冊(cè)方可受到法律保護(hù)?!凹壹摇本粕虡?biāo),經(jīng)國(guó)家商標(biāo)局注冊(cè),依法受法律保護(hù)。汾酒公司在老傳統(tǒng)公司已經(jīng)注冊(cè)“家家”商標(biāo)的情況下,仍然在其北方牌白酒上使用“家家”酒名稱(chēng),侵犯了商標(biāo)注冊(cè)人老傳統(tǒng)公司的專(zhuān)用權(quán),其行為屬侵權(quán),依法應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。在在先使用商標(biāo)與注冊(cè)商標(biāo)沖突的案件中,之所以出現(xiàn)類(lèi)似案件判決結(jié)果大相徑庭的局面,與我國(guó)《商標(biāo)法》現(xiàn)行規(guī)定對(duì)在先使用商標(biāo)的保護(hù)狀況直接相關(guān)。我國(guó)《商標(biāo)法》第31條、第41條雖體現(xiàn)了對(duì)在先使用商標(biāo)的保護(hù),但其規(guī)定僅僅是對(duì)在先使用者的程序性救濟(jì),并未明確在先使用者在他人將其商標(biāo)搶注后是否還有繼續(xù)使用的權(quán)利。也就是說(shuō),涉及在先使用商標(biāo)的問(wèn)題,根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行商標(biāo)法只有兩種處理方式:要么保障后注冊(cè)人利益,對(duì)其商標(biāo)核準(zhǔn)注冊(cè)或維持注冊(cè);要么保障先使用者利益,對(duì)后注冊(cè)人的商標(biāo)不予注冊(cè)或撤銷(xiāo)注冊(cè),沒(méi)有中間道路,不涉及在先使用人與后注冊(cè)人共同使用商標(biāo)的情況。因此,根據(jù)現(xiàn)行商標(biāo)法,在先使用者未被明確賦予先用權(quán)的基礎(chǔ)上,以在先使用對(duì)抗他人侵權(quán)指控缺乏法律上的依據(jù),這是造成上述判決前后矛盾的一個(gè)原因。一方面在先使用的事實(shí)使商標(biāo)權(quán)人的指控缺乏道德基礎(chǔ),另一方面依據(jù)在先使用的事實(shí)對(duì)抗商標(biāo)權(quán)人的指控又缺乏充足的法律依據(jù),這也是人民法院在審理類(lèi)似案件所面臨的困惑。

標(biāo)簽:洛陽(yáng) 營(yíng)口 桂林 咸陽(yáng) 固原 梅河口 臺(tái)州 撫州

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《在先使用商標(biāo)的侵權(quán)抗辯》,本文關(guān)鍵詞  在先,使用,商,標(biāo)的,侵權(quán),;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題,煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《在先使用商標(biāo)的侵權(quán)抗辯》相關(guān)的同類(lèi)信息!
  • 本頁(yè)收集關(guān)于在先使用商標(biāo)的侵權(quán)抗辯的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章