主頁 > 知識庫 > 童話大王鄭淵潔就“皮皮魯”商標(biāo)起訴 法院已立案

童話大王鄭淵潔就“皮皮魯”商標(biāo)起訴 法院已立案

熱門標(biāo)簽:如何在百度地圖標(biāo)注小區(qū) 四川正規(guī)外呼系統(tǒng)公司 珠海營銷外呼系統(tǒng)軟件 潮州回?fù)芡夂粝到y(tǒng) 廣州自動外呼系統(tǒng)定制 濱州企業(yè)外呼系統(tǒng)代理 劍夆外呼系統(tǒng)合法嗎 煙臺電話機器人開戶 紐約外呼系統(tǒng)
來源:新京報
“童話大王”鄭淵潔就皮皮魯商標(biāo)案,將國家知識產(chǎn)權(quán)局訴至法院。今日(6月10日),北京知識產(chǎn)權(quán)法院立案庭儀軍庭長告訴新京報記者,該案已經(jīng)正式立案,現(xiàn)已交由專業(yè)審判團隊進(jìn)一步審理。
  “皮皮魯”商標(biāo)10年紛爭,數(shù)度反轉(zhuǎn)
  案件材料顯示,2010年,“童話大王”鄭淵潔委托的商標(biāo)代理公司發(fā)現(xiàn),“皮皮魯”商標(biāo)在四川成都被人申請注冊到食品類商品上。其間,有媒體報道稱,鄭淵潔一方向當(dāng)時負(fù)責(zé)商標(biāo)注冊的國家工商行政總局商標(biāo)局提出異議,申請對上述爭議商標(biāo)不予注冊,但被駁回。
  “申請人鄒某于2009年2月13日提出注冊申請,2010年9月28日獲準(zhǔn)注冊?!北本┲a(chǎn)法院儀軍庭長介紹,北京皮皮魯總動員文化科技有限公司(簡稱“皮皮魯公司”)于2018年對訴爭“皮皮魯”商標(biāo)提起無效宣告,理由是該商標(biāo)違反了2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第七項、第八項和第四十一條第一款的規(guī)定,即“帶有欺騙性,容易使公眾對商品的質(zhì)量等特點或者產(chǎn)地產(chǎn)生誤認(rèn)”“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”“以欺騙或者其他不正當(dāng)手段注冊”。
  2019年3月15日,國家知識產(chǎn)權(quán)局作出裁定,認(rèn)定訴爭商標(biāo)“皮皮魯”違反了2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項的規(guī)定,即“有害于社會主義道德風(fēng)尚或者有其他不良影響”,但認(rèn)為訴爭商標(biāo)未違反《商標(biāo)法》第十條第一款第七項和第四十一條第一款的規(guī)定,故對訴爭商標(biāo)予以無效宣告。
  鄒某不服上述裁定,于去年5月30日向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,理由為訴爭商標(biāo)未違反2001年商標(biāo)法第十條第一款第八項的規(guī)定,皮皮魯公司作為該案第三人,表示同意國家知識產(chǎn)權(quán)局的意見。
  去年8月27日,北京知識產(chǎn)權(quán)法院作出一審判決,認(rèn)定訴爭商標(biāo)沒有違反2001年《商標(biāo)法》第十條第一款第八項的規(guī)定,因此判決撤銷了國家知識產(chǎn)權(quán)局的裁定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出決定。國家知識產(chǎn)權(quán)局不服,提起上訴,北京市高級法院于今年2月26日作出二審判決,維持一審判決。
  今年3月25日,國家知識產(chǎn)權(quán)局重新裁定,認(rèn)定訴爭商標(biāo)“皮皮魯”未違反上述《商標(biāo)法》規(guī)定,對訴爭商標(biāo)予以維持。
  皮皮魯公司不服重審裁定,起訴知產(chǎn)局
  因不服國家知識產(chǎn)權(quán)局重新作出的裁定,皮皮魯公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起訴訟,理由為涉案的“皮皮魯”商標(biāo)違反了上述《商標(biāo)法》第四十一條第一款的規(guī)定,即“已經(jīng)注冊的商標(biāo),違反本法第十條、第十一條、第十二條規(guī)定的,或者是以欺騙手段或者其他不正當(dāng)手段取得注冊的,由商標(biāo)局撤銷該注冊商標(biāo);其他單位或者個人可以請求商標(biāo)評審委員會裁定撤銷該注冊商標(biāo)?!逼て敼菊埱蠓ㄔ号辛畛蜂N上述裁定,并判令國家知識產(chǎn)權(quán)局再次裁定。
  知名的商標(biāo)權(quán)案件,再次訴爭至法院,起訴的理由也相似,是否涉及到一個案件重復(fù)審判的問題?儀軍庭長表示,立案階段,北京知識產(chǎn)權(quán)法院結(jié)合國家知識產(chǎn)權(quán)局前后作出的兩次裁定,及法院兩級審判決內(nèi)容認(rèn)為,在前述法院兩級審理中,根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯主張,爭議并不涉及2001年《商標(biāo)法》第四十一條第一款的問題,故法院一二審判決也未就此問題進(jìn)行評述。
  儀軍庭長稱,此次起訴中,皮皮魯公司明確其起訴的理由為訴爭商標(biāo)違反了2001年《商標(biāo)法》第四十一條規(guī)定的情形,不屬于針對法院生效判決作出的裁定而提起的訴訟,故可以先行立案。
  目前,本案已經(jīng)交由專業(yè)審判團隊進(jìn)行審理。

標(biāo)簽:錫林郭勒盟 桂林 晚會通知 濰坊 湘潭 益陽 濰坊 大同

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《童話大王鄭淵潔就“皮皮魯”商標(biāo)起訴 法院已立案》,本文關(guān)鍵詞  童話,大王,鄭淵潔,就,皮皮魯,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《童話大王鄭淵潔就“皮皮魯”商標(biāo)起訴 法院已立案》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于童話大王鄭淵潔就“皮皮魯”商標(biāo)起訴 法院已立案的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章