中文AV免费一区二区三区,亚洲中字制服二区三区,草草草人人人操操操

主頁(yè) > 知識(shí)庫(kù) > 知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論

知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論

洛克的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)學(xué)說(shuō)是自然權(quán)利論者的主要理論依據(jù)。洛克認(rèn)為在自然法框架下,個(gè)人平等和共有社區(qū)與私有財(cái)產(chǎn)是不相沖突的。他認(rèn)為:每個(gè)人對(duì)自己的勞動(dòng)創(chuàng)造享有權(quán)利,個(gè)人的勞動(dòng)屬于其本人,這產(chǎn)生了財(cái)產(chǎn)來(lái)源的條件。一個(gè)人將某物擺脫了自然狀態(tài),或者附加了自己的個(gè)人勞動(dòng),那么該物就可以變?yōu)閭€(gè)人的財(cái)產(chǎn)。洛克為勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)附加了兩個(gè)條件,一是財(cái)產(chǎn)權(quán)源于勞動(dòng),應(yīng)給其他人留下足夠的份額。二是每個(gè)人只能取走自己需要的份額,不能造成浪費(fèi)。洛克自然法中的勞動(dòng)為財(cái)產(chǎn)提供正當(dāng)性的觀點(diǎn),延伸到智力創(chuàng)造領(lǐng)域,就是對(duì)于智力創(chuàng)作成果的保護(hù)。對(duì)于信息資源來(lái)說(shuō),由于信息資源的創(chuàng)造需要大量的勞動(dòng),這些勞動(dòng)形成的信息資源財(cái)產(chǎn),自然應(yīng)該受到保護(hù)。
在理解洛克的勞動(dòng)理論的時(shí)候,應(yīng)該注意如下幾點(diǎn):第一,洛克對(duì)于勞動(dòng)獲得財(cái)產(chǎn)所附加的兩個(gè)條件,在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中對(duì)應(yīng)于權(quán)利的限制方面。它強(qiáng)調(diào)的是一個(gè)人占有一個(gè)物后沒(méi)有使另外人處于更壞的地位。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中的合理使用、法定許可、強(qiáng)制許可、期限限制、地域限制等相關(guān)制度實(shí)際上就是在保護(hù)權(quán)利的同時(shí),設(shè)定的對(duì)于權(quán)利的限制。因?yàn)樵诼蹇说臅r(shí)代,尚沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán),他無(wú)法深入到描繪知識(shí)產(chǎn)權(quán)的具體制度。第二,洛克認(rèn)為,在添加勞動(dòng)之前,物對(duì)人的價(jià)值相對(duì)來(lái)說(shuō)要小些,在有些方面甚至可以認(rèn)為勞動(dòng)創(chuàng)造了價(jià)值的99%?！銊趧?dòng)者只對(duì)因?yàn)閯趧?dòng)而增加的價(jià)值享有權(quán)利,而非對(duì)結(jié)果出現(xiàn)的總體的價(jià)值享有權(quán)利。這在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域也有一定的啟示意義。知識(shí)產(chǎn)品的產(chǎn)生、一般都是在已經(jīng)存在的公共知識(shí)或者其他人享有識(shí)產(chǎn)權(quán)的知識(shí)基礎(chǔ)上通過(guò)創(chuàng)造性的勞動(dòng)而產(chǎn)生。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)不可能涵蓋這些公共知識(shí)。例如著作權(quán)人對(duì)其作品享有著作權(quán),只是對(duì)其獨(dú)創(chuàng)性部分享有,對(duì)其中引用的他人作品或者引用沒(méi)有著作權(quán)的作品的部分并不能享有著作權(quán)。例如,甲在作品中引用了李白的詩(shī),其他人同樣可以引用。對(duì)于專利也是同樣的道理,對(duì)于發(fā)明中涉及的公知技術(shù)并不能申請(qǐng)專利保護(hù),只能對(duì)于發(fā)明中的創(chuàng)造性部分申請(qǐng)保護(hù)。信息資源的共享性、增值性等特征決定了劉分知識(shí)產(chǎn)品中公共知識(shí)和獨(dú)創(chuàng)知識(shí)的必要性。
以自然權(quán)利論作為信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的理論基礎(chǔ)是不合適的。作為理論基礎(chǔ),對(duì)于整個(gè)制度體系必須具有相當(dāng)?shù)闹敢?并具有較大涵蓋面。以洛克勞動(dòng)理論為基礎(chǔ)的自然權(quán)利論提出了“勞動(dòng)產(chǎn)生的財(cái)產(chǎn)應(yīng)該受到保護(hù)”以及“該財(cái)產(chǎn)受到保護(hù)必須以不損害他人利益為前提”的重要理論,但是對(duì)于承擔(dān)整個(gè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的制度建構(gòu)而言,“勞動(dòng)”顯得太過(guò)抽象而不具有確定性。首先,知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)際上不是一種自然權(quán)利,而是一種法定權(quán)利,通過(guò)勞動(dòng)并不能理所當(dāng)然地獲得知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的獲得常常要符合一定的標(biāo)準(zhǔn)并且依照一定的程序。例如著作權(quán)要達(dá)到獨(dú)創(chuàng)性要求:發(fā)明或者實(shí)用新型專利要達(dá)到新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性,并且要經(jīng)過(guò)專利局的審查和授權(quán)程序;商標(biāo)要達(dá)到顯著性要求,并且注冊(cè)商標(biāo)才能具有專用權(quán)。因此,只能說(shuō)通過(guò)勞動(dòng)獲得的信息資源可能受到法律保護(hù),但不ー定受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)保抑。第二獨(dú)立的勞動(dòng)未必可以獲得財(cái)產(chǎn)性保護(hù)。典型的例子是對(duì)于專利,即使是獨(dú)創(chuàng)性的發(fā)明.如果該發(fā)明在產(chǎn)生的時(shí)候已經(jīng)被其他人申請(qǐng)了專利,則該發(fā)明不但得不到法律保護(hù),而且其實(shí)施還要受到法律的禁止。同時(shí),即使是發(fā)明的技術(shù)方案被成功授予了專利,發(fā)明人也未必是專利權(quán)人,職務(wù)發(fā)明就是例子。知識(shí)產(chǎn)權(quán)逐漸重視對(duì)于投資的保護(hù),在某種情況下,已經(jīng)從重視勞動(dòng)轉(zhuǎn)向了重視投資,重視經(jīng)濟(jì)利益和財(cái)產(chǎn)價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。第三,作為理論基礎(chǔ),必須對(duì)整個(gè)制度具有一定的包容性和覆蓋面。而自然權(quán)利論雖然可以部分解釋信息資源受到保護(hù)的正當(dāng)性,在解釋信息資源知識(shí)產(chǎn)權(quán)的限制性規(guī)定的正當(dāng)性方面顯得不足。雖然洛克在勞動(dòng)產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)的論述中設(shè)定了“為他人下足夠的份額”、“不造成浪費(fèi)”的前提條件,但是和知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)公共利益的制度仍然有著較大的差距。當(dāng)然,因?yàn)槁蹇说膭趧?dòng)論不是專門針對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言,而且在當(dāng)時(shí)也沒(méi)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)生,所以不同文獻(xiàn)對(duì)其理解也不盡相同。

標(biāo)簽：雙鴨山鐵嶺肇慶重慶唐山江西寧夏大同

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度合理性——自然權(quán)理論》，本文關(guān)鍵詞知識(shí)產(chǎn)權(quán),制度,合理性,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問(wèn)題，煩請(qǐng)?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無(wú)關(guān)。