主頁 > 知識庫 > 申請人撤回撤銷申請,審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?

申請人撤回撤銷申請,審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?

熱門標(biāo)簽:銀川智能外呼系統(tǒng)哪家好 電話外呼營銷系統(tǒng)方案 煙臺人工外呼系統(tǒng)如何 地圖標(biāo)注數(shù)據(jù)處理表 地圖標(biāo)注符號水力發(fā)電站 仁和怎么申請400開頭的電話 百度地圖標(biāo)注里面添加圖片 excel數(shù)據(jù)地圖標(biāo)注 在百度地圖的底圖標(biāo)注
來源:中國知識產(chǎn)權(quán)報(bào)

裁判要旨

商標(biāo)法關(guān)于商標(biāo)權(quán)撤銷制度的立法本意在于維護(hù)公共利益,避免商標(biāo)閑置,避免商標(biāo)權(quán)利人不恰當(dāng)?shù)乩速M(fèi)資源,而非保護(hù)特定權(quán)利相對人權(quán)利。因此,在商標(biāo)權(quán)撤銷案件中,申請人與被申請人之間并無可供讓渡的權(quán)利,即使申請人與被申請人達(dá)成和解,撤回撤銷評審申請,國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)局依然可依職權(quán)審查涉案商標(biāo)并作出決定。

案情簡介

2009年9月18日,北京博天恒業(yè)廣告有限公司提交第7708127號“頭條”商標(biāo)(下稱涉案商標(biāo))的注冊申請,2011年1月7日被核準(zhǔn)注冊使用在廣告?zhèn)鞑?、廣告代理、廣告宣傳等第35類服務(wù)上。經(jīng)原國家工商行政管理總局商標(biāo)局(下稱商標(biāo)局)核準(zhǔn),涉案商標(biāo)于2018年7月20日轉(zhuǎn)讓給北京字節(jié)跳動科技有限公司(下稱字節(jié)跳動公司)。

北京智宇慧中科技開發(fā)有限公司(下稱智宇慧中公司)以涉案商標(biāo)于2013年11月17日至2016年11月16日期間(下稱指定期間)內(nèi)連續(xù)3年不使用為由,向原商標(biāo)局申請撤銷涉案商標(biāo)。

經(jīng)審理,原商標(biāo)局決定對涉案商標(biāo)不予撤銷,智宇慧中公司隨后向原國家工商行政管理總局商標(biāo)評審委員會(下稱原商評委)申請復(fù)審。

在撤銷復(fù)審程序中,智宇慧中公司于2018年7月5日以雙方達(dá)成和解為由,向原商評委提交了撤回撤銷評審申請。

商評委對智宇慧中公司提出的撤回撤銷評審申請不予接受,于2018年8月20日作出復(fù)審決定,對涉案商標(biāo)在替他人推銷、替他人采購(替其他企業(yè)購買商品或服務(wù))服務(wù)(下稱復(fù)審服務(wù))上的注冊予以撤銷,在其他核定使用服務(wù)上的注冊予以維持。

隨后,字節(jié)跳動公司向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟,其訴稱:智宇慧中公司在原商評委評審期間已提出撤銷申請,根據(jù)商標(biāo)評審規(guī)則第三十二條規(guī)定,原商評委應(yīng)當(dāng)終止評審,因此被訴決定程序違法,認(rèn)定事實(shí)不清,適用法律錯誤。同時(shí),涉案商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了真實(shí)使用,依法應(yīng)予維持注冊。

北京知識產(chǎn)權(quán)法院經(jīng)審理認(rèn)為,原商評委作出的復(fù)審決定不存在程序違法問題,且現(xiàn)有證據(jù)無法證明涉案商標(biāo)于指定期間內(nèi)在復(fù)審服務(wù)上進(jìn)行了有效使用,據(jù)此判決駁回了字節(jié)跳動公司訴訟請求。

字節(jié)跳動公司不服,繼而向北京市高級人民法院提起上訴。

北京市高級人民法院經(jīng)審理認(rèn)為,智宇慧中公司撤回撤銷評審申請的理由系其與字節(jié)跳動公司達(dá)成和解,但該和解規(guī)避了社會公共利益維護(hù),故在商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政階段,原商評委認(rèn)為該案不可以撤回并無不當(dāng);參照商標(biāo)評審規(guī)則第八條第二款規(guī)定,對于當(dāng)事人達(dá)成和解的案件,原商評委可以結(jié)案也可以作出決定或者裁定,該案原商評委未終止評審,與前述的評述亦不矛盾,其繼續(xù)審理程序合法。綜上,法院判決駁回上訴,維持一審判決。

案件分析

根據(jù)商標(biāo)法實(shí)施條例第六十一條規(guī)定,申請人在原商評委作出決定或裁定前,可以書面向原商評委請求撤回申請并說明理由,原商評委認(rèn)為可以撤回的,評審程序終止。因此,只有原商評委認(rèn)為“可以”撤回時(shí)評審程序才會終止,而不是“應(yīng)當(dāng)”終止。

筆者認(rèn)為,商標(biāo)評審案件提起的理由包括相對理由與絕對理由。在當(dāng)事人和解的情況下,“應(yīng)當(dāng)”還是“可以”終止主要取決于是否涉及公共利益。大體而言,相對理由案件,如以侵犯在先權(quán)利為由提起的評審案件,當(dāng)事人意思自治應(yīng)當(dāng)盡可能得到尊重,因?yàn)榇藭r(shí)當(dāng)事人之間相互讓渡權(quán)利影響的往往僅是其自身利益,不涉及公共利益;絕對理由案件,如商標(biāo)權(quán)撤銷案件、基于缺乏顯著性或不良影響的無效宣告案件,由于可能涉及公共利益,則無法完全由當(dāng)事人的意思自治、“和解”決定。

根據(jù)商標(biāo)法第四十九條第二款規(guī)定,注冊商標(biāo)成為其核定使用的商品的通用名稱或者沒有正當(dāng)理由連續(xù)3年不使用的,任何單位或者個(gè)人可以申請撤銷該注冊商標(biāo)。有權(quán)提起撤銷的主體為“任何單位或個(gè)人”,足可說明商標(biāo)權(quán)撤銷制度的立法本意在于敦促商標(biāo)注冊權(quán)人有效使用商標(biāo),避免閑置,屬于公共利益范疇。該制度的設(shè)立不在于保護(hù)特定相對人權(quán)利,在申請人與被申請人之間不存在可以讓渡的民事權(quán)利。因此,在商標(biāo)權(quán)撤銷案件的審理過程中,當(dāng)事人的意思自治并非關(guān)鍵,并非申請人撤回就“應(yīng)當(dāng)”終止審理。

商標(biāo)評審規(guī)則第八條第一款同時(shí)明確,在商標(biāo)評審期間,當(dāng)事人有權(quán)依法處分自己的商標(biāo)權(quán)和與商標(biāo)評審有關(guān)的權(quán)利。在不損害社會公共利益、第三方權(quán)利的前提下,當(dāng)事人之間可以自行或者經(jīng)調(diào)解以書面方式達(dá)成和解。由此可見,雙方可以達(dá)成和解并撤回申請的前提是“不損害社會公共利益、第三方權(quán)利”。該案系商標(biāo)權(quán)撤銷復(fù)審行政糾紛,注冊商標(biāo)長期不使用,占用商標(biāo)資源,浪費(fèi)社會成本,不利于維護(hù)社會公共利益。雖然當(dāng)事人雙方達(dá)成了和解,然而該和解規(guī)避了社會公共利益維護(hù),違反了雙方和解不得損害公共利益的原則,故原商評委認(rèn)為該案不可撤回,繼續(xù)審理,并無不當(dāng)。


標(biāo)簽:長沙 貴陽 重慶 紅河 寶雞 西寧 吉林 通化

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明:本文標(biāo)題《申請人撤回撤銷申請,審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?》,本文關(guān)鍵詞  申請人,撤回,撤銷,申請,;如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題,煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們,我們將及時(shí)溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò),涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。
  • 相關(guān)文章
  • 下面列出與本文章《申請人撤回撤銷申請,審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?》相關(guān)的同類信息!
  • 本頁收集關(guān)于申請人撤回撤銷申請,審理是否“應(yīng)當(dāng)”終止?的相關(guān)信息資訊供網(wǎng)民參考!
  • 推薦文章