好姑娘在线观看完整视频高清,午夜嘿嘿嘿影院,久久久久久精品免费免费4K

主頁 > 知識庫 > 認識羅馬尼亞虛構(gòu)人物的版權(quán)保護

認識羅馬尼亞虛構(gòu)人物的版權(quán)保護

本文由外文翻譯而來，部分譯文錯誤或者不通順之處請諒解。

1.簡介

在電影攝影術(shù)出現(xiàn)之前，虛構(gòu)的人物被描繪在文學(xué)和傳統(tǒng)的視覺藝術(shù)中，例如繪畫和雕塑。

虛構(gòu)字符的范圍從通用到個性化。虛構(gòu)人物越個性化，就越容易被公眾認可，因此，它越有可能從法律保護中受益。

虛構(gòu)人物的法律保護與授予遇到這些虛構(gòu)人物的作品的法律保護是分開的，在美國1和法國2等國家得到認可。

本文探討了根據(jù)羅馬尼亞法律是否可以對虛構(gòu)人物授予這種保護。

2.虛構(gòu)人物本身就是作品

根據(jù)羅馬尼亞法律，在文學(xué)，藝術(shù)或科學(xué)領(lǐng)域的知識創(chuàng)造，也被稱為作品，主要受版權(quán)保護。羅馬尼亞語或歐洲法律都沒有關(guān)于作品的法律定義。但是，在相關(guān)判例法中已經(jīng)明確規(guī)定了使作品受益于版權(quán)保護的一些條件。

首先，某種意義上的作品必須是原創(chuàng)的，因為它是作者自己的知識創(chuàng)造3。作為主題的自由和創(chuàng)造性選擇的表達，主題反映作者的個性既必要又充分。當(dāng)某個主題的實現(xiàn)是由技術(shù)考慮，規(guī)則或其他限制所決定的，而這些主題又沒有創(chuàng)造自由的余地時，該主題就不能被視為具有構(gòu)成作品所需的獨創(chuàng)性4。

其次，受版權(quán)保護的主題必須以一種能夠以足夠的精確度和客觀性加以識別的方式來表達，即使該表達不一定是永久性的形式5。這是因為負責(zé)確保版權(quán)固有的專有權(quán)受到保護的主管部門必須能夠清楚，準(zhǔn)確地確定受保護的客體。第三方也必須主張該主題的作者所主張的保護。在確定主題的過程中，還需要確保沒有主觀因素。如果識別本質(zhì)上是基于感知問題主體的個體的內(nèi)在主觀感覺，則無法達到客觀性6。

從理論上講，如果一個虛構(gòu)的角色具有足夠的創(chuàng)造力并具有足夠的客觀表現(xiàn)力，那么它就可以獨立地作為一部作品受到保護，而與呈現(xiàn)該角色的故事無關(guān)。

視覺/動畫/ 3D角色比文學(xué)角色更容易滿足這兩個條件，因為文學(xué)角色的出現(xiàn)很大程度上取決于讀者的想象力。然而，在許多情況下，法院認為文學(xué)人物值得擁有自己的版權(quán)。

3.現(xiàn)實世界中的虛構(gòu)人物保護

在現(xiàn)有的判例法中，特別是源自美利堅合眾國的判例法，在法庭上已經(jīng)認可了虛構(gòu)人物保護。

早在1930年，美國法院就發(fā)現(xiàn)股票字符沒有從版權(quán)保護中受益。在Nichols對Universal Pictures Corporation的訴訟中7，原告指控另一部戲劇侵犯了她的版權(quán)。法官指出，盡管文學(xué)的保護不能僅限于確切的文本，否則侵權(quán)者將通過進行非實質(zhì)性的改動而逃避復(fù)制。但是，“字符開發(fā)得越少，它們獲得的版權(quán)就越少；這是作者因過于模糊地標(biāo)記它們而必須承擔(dān)的懲罰”。還被認為是原告戲劇中的角色，“低喜劇的猶太人和愛爾蘭人”以及“隱隱約約地表明它只是舞臺上的禮節(jié)。他們是充滿愛和肥沃的，這實際上可以說是他們的一切，如果他把充滿愛和肥沃的戀人放在自己的劇本中，無論他在哪里得到暗示，任何其他人都在他的權(quán)利之內(nèi)?！?br />
在另一方面，在日19818的情況下，美國紐約南區(qū)聯(lián)邦地區(qū)法院發(fā)現(xiàn)，從同名作品埃德加·伯勒斯水稻泰山角色是版權(quán)保護的：“這是無法挑剔字符‘泰山’以足夠鮮明的方式描繪出可版權(quán)保護的字樣。[…]。塔贊（Tarzan）是猿人。他是一個與叢林環(huán)境息息相關(guān)的人，既可以與動物交流，又可以體驗人類的情感。他運動，天真，年輕，溫柔而堅強。他是泰山（Tarzan）?！?br />
可視化的人物，如超人被認為是更容易比純文學(xué)characters9版權(quán)保護的：“到目前為止，作為圖案交涉和語言描述‘超人’是不是一個仁慈的大力士僅僅圈定，但體現(xiàn)的事件和文學(xué)的安排與作者原創(chuàng)的表達，它們是版權(quán)的適當(dāng)主題，并且容易受到侵權(quán)”。

甚至可以精確識別的無生命物體也被視為具有版權(quán)。Batmobile10就是一個很好的例子：“DC Comics（DC）是漫畫書的出版商和版權(quán)所有者，擁有世界著名人物蝙蝠俠的故事。[…]蝙蝠車最初于1941年在蝙蝠俠漫畫中引入，是一種虛構(gòu)的高科技汽車，蝙蝠俠將其用作主要交通工具。多年來，蝙蝠車的外觀千差萬別，但其名稱和主要特征（作為蝙蝠俠的個人打擊犯罪工具）一直保持不變?！?br />
被告Mark Towle被告制作了蝙蝠車的復(fù)制品，出現(xiàn)在1966年的電視節(jié)目和1989年的電影中。2011年5月，DC對Towle提起訴訟，指控Towle生產(chǎn)和銷售Batmobile復(fù)制品引起版權(quán)侵權(quán)，商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭。

法院援引其先前的判例，裁定：“并非每個漫畫，電視或電影角色都有權(quán)獲得版權(quán)保護。我們認為，版權(quán)保護僅適用于“特殊字符。[…]要滿足此標(biāo)準(zhǔn)，必須“充分描繪”字符并顯示“一致，可廣泛識別的特征”。[…]。例如，一個蒙面的魔術(shù)師“穿著標(biāo)準(zhǔn)的魔術(shù)師服裝”，其角色“僅限于表演和揭示魔術(shù)技巧”，并不是“在保證版權(quán)保護的方式上不同于普通魔術(shù)師的'特別獨特'的角色?！贝送猓呀?jīng)“輕描淡寫”且缺少描述的字符可能不值得版權(quán)保護?！?。

關(guān)于蝙蝠車的版權(quán)，法院采用了三管齊下的標(biāo)準(zhǔn)：

（i）角色必須同時具有身體和概念上的特征；

（ii）字符“必須“充分劃定”，以便在出現(xiàn)時被識別為同一字符” –在字符外觀改變的范圍內(nèi)，屬性必須一致且可識別；

（iii）角色必須“特別具有特色”并且“包含某些獨特的表達要素”。

發(fā)現(xiàn)蝙蝠車檢查所有三個測試，因為：

（i）它具有電影和動畫片中所代表的三維汽車的物理特性，而不僅僅是一個文學(xué)人物；

（ii）劃定了足夠的界限，因為“幾乎總是像蝙蝠一樣，以蝙蝠為主題的前端，從汽車的頂部或后部伸出的蝙蝠翼，夸大的翼子板，彎曲的擋風(fēng)玻璃，以及在蝙蝠上的蝙蝠標(biāo)志車輛。這種蝙蝠般的外觀一直是漫畫，電視連續(xù)劇和電影中一致的主題，即使蝙蝠般的特征的精確性質(zhì)不時發(fā)生變化，也包含了最新的武器。以及“小工具”，“這是一款“圓滑”的汽車，具有時尚而強大的特性，可讓蝙蝠俠在與反派戰(zhàn)斗時迅速機動”。

（iii）由于蝙蝠俠是蝙蝠俠的同伴甚至是蝙蝠俠個性的延伸，因此其獨特的名字不是股票字符。

如上所述，在美國受保護的字符的外觀不得總是相同的：“詹姆斯·邦德”這個角色有資格獲得版權(quán)保護，因為無論扮演這個角色的演員是什么樣的，詹姆斯·邦德始終保持著他的“冷血”。他公開的性行為；他對馬提尼酒的熱愛“動搖，而不是動搖”；他的槍法；他的“殺人許可證”和使用槍支；他的體力；（和）他的老練?！盵…]同樣，盡管“哥斯拉”角色有時會出現(xiàn)不同的外觀，但由于“它在現(xiàn)代世界中一直活著，而且歷史悠久，歷史悠久，呼吸呼氣，碩大，并且擁有良好的歷史，因此它受到了版權(quán)保護?！??！盵…]簡而言之，盡管詹姆士·邦德，哥斯拉和蝙蝠俠的“服裝和人物經(jīng)過多年的發(fā)展，[他們]仍保留了獨特的，可保護的特征”，因此有權(quán)作為人物獲得版權(quán)保護。11”

在加拿大12中，法院承認以圖形或雕塑表示的字符（被認為是藝術(shù)品，得益于法律保護，很容易在視覺上進行比較）與文學(xué)字符（可以在某些條件下得益于法律保護）之間的區(qū)別例如：（i）被包括在受保護的文學(xué)作品中，并且是該作品的重要組成部分，并且（ii）角色已經(jīng)充分發(fā)展。

4.承認羅馬尼亞版權(quán)下的字符保護

如上所述，羅馬尼亞法律不提供虛構(gòu)的文字明示保護。

但是，沒有理由為什么外國法院將字符賦予版權(quán)保護的標(biāo)準(zhǔn)也不符合羅馬尼亞法律。

因此，美國和加拿大法院確定的條件也應(yīng)適用于羅馬尼亞文學(xué)和藝術(shù)中的人物。劃定，可識別和獨特的字符應(yīng)受到羅馬尼亞版權(quán)法的保護，而普通字符應(yīng)不受這種保護。

文學(xué)中的人物比視覺藝術(shù)中的人物更難保護。童話人物，例如“F?tFrumos”，“ MumaP?durii”，“ IleanaCosanzeana”，是代表理想英雄和反對派的原型，即使出現(xiàn)的故事都是原始的，其特征也具有共性。

然而，對此類字符進行進一步開發(fā)以使它們從版權(quán)保護中受益并非沒有可能。例如，羅馬尼亞專業(yè)漫畫雜志的作者和編輯使用字符“ Harap Alb”（一種傳統(tǒng)的英雄）在1877年由作家IonCreang?的同名故事中首次描繪，從而在漫畫中創(chuàng)造了人物的新故事和冒險經(jīng)歷書形式。即使任何人都可以使用Harap Alb的原始故事，名稱和角色，但由于該故事屬于公共領(lǐng)域，因此在“ HAC！”中對角色的描述。插圖雜志可能被認為是原創(chuàng)雜志，并可能會受益于版權(quán)保護。這樣的保護仍然不是角色本身，而是雜志插畫家和故事講述者對角色的渲染。

關(guān)于視覺角色，最近羅馬尼亞流行文化中的另一個例子是由Ramona Cordos和Codin Sebastian Pop制作的動畫系列“ RObotzi”。該系列描繪了住在羅馬尼亞國家機器人研究所的兩個機器人，分別是羅馬尼亞制造的MO和FOCA。角色具有獨特的物理屬性（MO為橙色，被描繪為酒精過多而生銹； FOCA為藍色，并具有更高級的設(shè)計），以及角色特征（MO為膚淺和焦慮，而FOCA主要為鎮(zhèn)靜和知識分子）），既使用智能功能，也經(jīng)常使用低俗的幽默感。

RObotzi中的角色是表演的動力，而不是他們所處的環(huán)境或故事中的事件。而且，這個五個季節(jié)的系列影片受到羅馬尼亞公眾的數(shù)百萬次瀏覽，也許有人認為它得到了廣泛的認可。

因此，可以說這樣的可識別字符應(yīng)從其原始設(shè)置的上下文中受益于版權(quán)保護。

5。結(jié)論

承認虛構(gòu)人物的版權(quán)保護是在平衡公眾和作者利益之間的一種行為。為了從這種保護中受益，我們鼓勵作者使他們的角色令人難忘，充實他們的身體和角色屬性。否則，允許思想自由傳播的公共利益優(yōu)先。

當(dāng)將角色從其原始來源材料轉(zhuǎn)移到其他渠道（例如衍生作品（例如，新故事，續(xù)集，前傳等）或?qū)⑵溆糜谏唐蜂N售）時，對虛構(gòu)角色的版權(quán)保護尤其重要。

雖然羅馬尼亞確實沒有一個非常發(fā)達的字符驅(qū)動市場，但這并不意味著如果出現(xiàn)適當(dāng)?shù)那闆r，就不會承認對這些字符的保護。羅馬尼亞的內(nèi)容創(chuàng)作者應(yīng)努力創(chuàng)造原創(chuàng)人物，并探索通過創(chuàng)收貨幣化的不同方法。

標(biāo)簽：臨汾恩施江蘇銅仁盤錦寧波濟南

巨人網(wǎng)絡(luò)通訊聲明：本文標(biāo)題《認識羅馬尼亞虛構(gòu)人物的版權(quán)保護》，本文關(guān)鍵詞認識,羅馬尼亞,虛構(gòu),人物,；如發(fā)現(xiàn)本文內(nèi)容存在版權(quán)問題，煩請?zhí)峁┫嚓P(guān)信息告之我們，我們將及時溝通與處理。本站內(nèi)容系統(tǒng)采集于網(wǎng)絡(luò)，涉及言論、版權(quán)與本站無關(guān)。