如果要用兩個字概括現(xiàn)在最火的一種商業(yè)模式，那必然是：“共享”。
公開數(shù)據(jù)顯示，本年 3 月 31 日以來，共享充電寶行業(yè)頒布頒發(fā)獲得融資的有街電、Hi電、來電、小電等。 40 天時間， 11 筆融資，近 35 家機構(gòu)入局，融資金額約為 12 億元人民幣，是 2015 年共享單車剛出現(xiàn)時獲得融資額的近 5 倍。
隨著越來越火熱的本錢涌入，繼共享單車的“百車大戰(zhàn)”后，“百電大戰(zhàn)”也發(fā)作了，隨著競爭愈演愈烈，各種“八門五花”的競爭手段都被派上了用場。
街電頻遭“盜竊”
6 月 21 日，一個穿著白色T恤的人，出現(xiàn)在北京燕蘭樓東四十條店內(nèi)。他二話不說，抱走一臺深圳街電科技有限公司(下稱“街電”)的共享充電寶柜機。
“街電”向北京市公安局東城分局東四派出所報案。派出所出具的報案回執(zhí)顯示，這是一起案由為“街電”共享充電寶柜機失竊案件，受案登記表文號系“京公東(四)受案字(2017) 000161 號”。
7 月 20 日，同樣的一幕發(fā)生在泰然六路泰然工貿(mào)園。
截至目前“街電”在長沙、深圳、武漢等城市，均遭遇類似案件。
更離奇的是，有人冒充“街電”客服直接打電話到商家說要更換機器，有的商家稀里糊涂地被人抱走了機柜。
“行業(yè)攪局者”來電被查封
比來有北京網(wǎng)友微博爆料，“來電”的機柜被法院查封了，還貼上了醒目的封條。
四面樹敵的“來電”，居然也攤上事兒了？
早在 2016 年 7 月，“來電”就把同業(yè)競爭對手深圳市云充吧科技有限公司告上了法庭，起訴侵犯其兩項實用新型專利。
之后，“來電”又在本年 3 月起訴街電、湖南海翼電子商務(wù)股份公司專利侵權(quán)，涉及的專利前后共計 6 項。
緊接著，“來電”開始“懟”模式完全差別的“小電”。不久前，“小電”CEO唐永波公開喊話，要發(fā)動“戰(zhàn)爭”——“一分錢充電活動”，緊接著，“來電”創(chuàng)始人兼CEO袁炳松不但親自上陣，還制作兩幅針對性很強的海報——拒絕一分錢，踢翻小電。袁炳松在伴侶圈中也毫不客氣地嗆“小電”：“有本事就把產(chǎn)品和辦事做好，別瞎嘚瑟?！?/p>
街電、來電訴訟之爭
3 月 30 日，“來電”頒布頒發(fā)，已經(jīng)在北京、深圳兩地對“街電”發(fā)起 24 起案件訴訟。
‘來電’在深圳、北京兩地起訴案件的請求，基本上一樣?！币晃唤咏钲谥性旱馁Y深司法界人士透露，“來電”最先在深圳中院起訴時，希望主審法官司法查封“街電公司”柜機，供其宣傳使用，不過法院并未理會，“‘來電’后撤銷，再次上訴至深圳中院，向主審法官同樣提出司法查封請求，還是沒能得到支持。直至這一次在北京市知識產(chǎn)權(quán)法院起訴，終于才對‘街電’的一臺(共享充電寶)機柜進行“證據(jù)保全”。對此，上述資深司法界人士體現(xiàn)，在訴訟請求基本一致的情況下，，“來電”兩地重復訴訟的方式，系故意浪費司法資源。
此后，“來電”開始在微信伴侶圈和投資人聚集的微信群中，散發(fā)“街電”專利侵權(quán)、柜機被司法查封的消息。多位投資人向“街電”詢問此事，后者不堪其擾。
事實上， 2017 年 7 月 14 日，“街電”方面已經(jīng)正式提起了對“來電”的知識產(chǎn)權(quán)訴訟。北京市知識產(chǎn)權(quán)法院受理后，于 7 月 19 日上午，前往北京世貿(mào)天階商場，將“來電”一臺共享充電寶機柜進行司法查封，貼上封條后帶回法院。這才發(fā)生了網(wǎng)友爆料的一幕。
“街電”要求“來電”等兩家被告立即停止侵害其專利權(quán)，包孕但不限于停止制造、銷售、許諾銷售侵害專利的產(chǎn)品，并銷毀專用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備和模具，以及銷毀所有庫存侵權(quán)產(chǎn)品，同時補償公證費、調(diào)查費、律師費等合作費用共計 300 萬元。
專利布局哪家強？
2017 年 5 月 4 日，陳歐麾下的聚美優(yōu)品以 3 億元增資擴股的形式，取得“街電公司”60%股權(quán)?！敖蛛姽尽背蔀榫勖纼?yōu)品在電商之外的又一業(yè)務(wù)增長極。
幾乎是完成增資擴股的同時， 2017 年 5 月 23 日，聚美優(yōu)品以總對價 1 億元人民幣(含現(xiàn)金和股票)取得劉同鑫發(fā)明的共享充電寶的所有發(fā)明專利權(quán)。
“我們本打算向目前市場上的專利侵權(quán)方，包孕‘來電公司’，發(fā)起專利訴訟，沒想到被對方捷足先登?！睂Υ?，聚美優(yōu)品法務(wù)負責人有些無奈。
